Jeszcze o JKM i Shtokmanovskoye
Opublikowano 10 czerwca 2008 autor: Adam Duda | Kategoria: Energetyka, PeakOil, Ropa naftowa | Komentarze (2)
Jeszcze raz o polu sztokmana, które miało być ogromnym złożem i panaceum na oilpeak według JKM.
Uchwyćmy skalę tego złoża na tle obecnej produkcji Rosji. A więc – rysunek (kliknij aby powiększyć)
Co jest cenne w tym wykresie to historyczne ukazanie produkcji gazu w Rosji z poszczególnych pól. Prognoza jak to prognoza, może być różna. Zależy kto prognozuje. Natomiast co do historii, dyskusji nie ma. I co widzimy???
Przede wszystkim Urengoy i Yamburg… Pola, rzeczywiście ogromne i co gorsza w spadku wydobycia. Shtokmanovskoye, które odkryto w 1988 roku (20 lat temu to trochę dużo jak na nowe odkrycie) jest polem stosunkowo średnim, raptem 1/5 Urengoy’a, czyli żadna rewolucja a wręcz schemat w profilu produkcji z regionu; najpierw pola duże, potem coraz mniejsze…
Na wydobycie gazu u Ruskich z poszczególnych pól wpływa jeszcze jeden czynnik – szerokość geograficzna. Im dalej na północ tym trudniej wydobyć. Położenie sztokmana, mówi samo za siebie.
600 kilometrów na północ od półwyspu Kola i 340 metrów wody i dopiero można wiercić…Na tej szerokości to już pingwiny sobie dają spokój.
Problemy mają Ruskie z tym spore, bo gaz z tego pola mają już sprzedany (gaz z tego pola ma płynąć przez Nord Stream), a nie wiedzą jak się za nie zabrać.
Istne cuda na kiju wymyślają… pływająco-zamarzające platformy, które mają omijać w roztopach góry lodowe oraz pływającą elektrownie atomową. Niezła zabawa na lodowisku.
Komentarze
9 lipca 2008 o godz. 07:27
Witam,
Nie odniosłem co prawda wrażenia, jakoby według JKM pole sztokmana było panaceum na peakoil, ale mniejsza o to.
Zauważyłem, że wg wikipedii, do której podał Pan link, pole zawiera 3.8 biliona metrów sześciennych co w przeliczeniu na Tcf daje wartość 134, a nie 55 jak na rysunku. W przypadku tak surowego dla JKM komentarza przydałoby się tę rozbieżność skomentować.
Pozdrawiam
T.K.
9 lipca 2008 o godz. 08:45
Wikipedia ma to do siebie, że trzeba do niej z dystansem podchodzić. Tu np
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_natural_gas_fields
jest rozbieżność na jednej stronie w tym samym polu. Raz sztokman ma 113 TCF a niżej ma 90,65 TCF. według zależności 1 metr szczescieny równa się 35.3 TCF
http://www.metric-conversions.org/volume/cubic-meters-to-cubic-feet.htm
W wikipedi jak i w reuters’ie na którego sie powołują są podane „estimated reserves” a nie „recovable reserves”. Stąd rozbieżność pomiędzy rysunkiem a liczbami z wiki, aczkolwiek nie mam pewności bo w źródle które podaje nie ma tego wprost napisanego a zakładam, że podali recovable skoro analizują profile produkcji poszczególnych pól.
Zresztą dywagowanie ile dane pola mają reserw w sobie jest i tak skazane na proażkę. Gdyby wierzyć państwom OPEC, to należało by przyjąć ostatnie tabelkę z wpisu
http://adamduda.wordpress.com/2008/05/17/mity-i-ludowa-madrosc/
za prawdziwą. A Gaz w Rosji jest przecież też znacjonalizowany tak jak i informacje o nim. a Ruscy nie słyną z prawdomówności.
Skoro JKM nie uznaje pola sztokmana jako panaceum na Peakoil to po co umieszcza to we wpisie? I dlaczego pole gazowe to problemu ropy?