Jeszcze o JKM i Shtokmanovskoye

Jeszcze raz o polu sztokmana, które miało być ogromnym złożem i panaceum na oilpeak według JKM.

Uchwyćmy skalę tego złoża na tle obecnej produkcji Rosji. A więc – rysunek (kliknij aby powiększyć)

Co jest cenne w tym wykresie to historyczne ukazanie produkcji gazu w Rosji z poszczególnych pól. Prognoza jak to prognoza, może być różna. Zależy kto prognozuje. Natomiast co do historii, dyskusji nie ma. I co widzimy???

Przede wszystkim Urengoy i Yamburg… Pola, rzeczywiście ogromne i co gorsza w spadku wydobycia. Shtokmanovskoye, które odkryto w 1988 roku (20 lat temu to trochę dużo jak na nowe odkrycie) jest polem stosunkowo średnim, raptem 1/5 Urengoy’a, czyli żadna rewolucja a wręcz schemat w profilu produkcji z regionu; najpierw pola duże, potem coraz mniejsze

Na wydobycie gazu u Ruskich z poszczególnych pól wpływa jeszcze jeden czynnik – szerokość geograficzna. Im dalej na północ tym trudniej wydobyć. Położenie sztokmana, mówi samo za siebie.

600 kilometrów na północ od półwyspu Kola i 340 metrów wody i dopiero można wiercić…Na tej szerokości to już pingwiny sobie dają spokój.

Problemy mają Ruskie z tym spore, bo gaz z tego pola mają już sprzedany (gaz z tego pola ma płynąć przez Nord Stream), a nie wiedzą jak się za nie zabrać.

Istne cuda na kiju wymyślają… pływająco-zamarzające platformy, które mają omijać w roztopach góry lodowe oraz pływającą elektrownie atomową. Niezła zabawa na lodowisku.

Tagi: , , , , ,

Komentarze

Odpowiedzi: 2 do wpisu “Jeszcze o JKM i Shtokmanovskoye”

  1. T.K. napisał(a):
    9 lipca 2008 o godz. 07:27

    Witam,
    Nie odniosłem co prawda wrażenia, jakoby według JKM pole sztokmana było panaceum na peakoil, ale mniejsza o to.
    Zauważyłem, że wg wikipedii, do której podał Pan link, pole zawiera 3.8 biliona metrów sześciennych co w przeliczeniu na Tcf daje wartość 134, a nie 55 jak na rysunku. W przypadku tak surowego dla JKM komentarza przydałoby się tę rozbieżność skomentować.
    Pozdrawiam
    T.K.

  2. Wikipedia ma to do siebie, że trzeba do niej z dystansem podchodzić. Tu np
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_natural_gas_fields
    jest rozbieżność na jednej stronie w tym samym polu. Raz sztokman ma 113 TCF a niżej ma 90,65 TCF. według zależności 1 metr szczescieny równa się 35.3 TCF
    http://www.metric-conversions.org/volume/cubic-meters-to-cubic-feet.htm

    W wikipedi jak i w reuters’ie na którego sie powołują są podane „estimated reserves” a nie „recovable reserves”. Stąd rozbieżność pomiędzy rysunkiem a liczbami z wiki, aczkolwiek nie mam pewności bo w źródle które podaje nie ma tego wprost napisanego a zakładam, że podali recovable skoro analizują profile produkcji poszczególnych pól.

    Zresztą dywagowanie ile dane pola mają reserw w sobie jest i tak skazane na proażkę. Gdyby wierzyć państwom OPEC, to należało by przyjąć ostatnie tabelkę z wpisu
    http://adamduda.wordpress.com/2008/05/17/mity-i-ludowa-madrosc/
    za prawdziwą. A Gaz w Rosji jest przecież też znacjonalizowany tak jak i informacje o nim. a Ruscy nie słyną z prawdomówności.

    Skoro JKM nie uznaje pola sztokmana jako panaceum na Peakoil to po co umieszcza to we wpisie? I dlaczego pole gazowe to problemu ropy?

Zostaw odpowiedź





*

Stop ACTA