Jeszcze raz o polu sztokmana, które miało być ogromnym złożem i panaceum na oilpeak według JKM.
Uchwyćmy skalę tego złoża na tle obecnej produkcji Rosji. A więc – rysunek (kliknij aby powiększyć)
Co jest cenne w tym wykresie to historyczne ukazanie produkcji gazu w Rosji z poszczególnych pól. Prognoza jak to prognoza, może być różna. Zależy kto prognozuje. Natomiast co do historii, dyskusji nie ma. I co widzimy???
Przede wszystkim Urengoy i Yamburg… Pola, rzeczywiście ogromne i co gorsza w spadku wydobycia. Shtokmanovskoye, które odkryto w 1988 roku (20 lat temu to trochę dużo jak na nowe odkrycie) jest polem stosunkowo średnim, raptem 1/5 Urengoy’a, czyli żadna rewolucja a wręcz schemat w profilu produkcji z regionu; najpierw pola duże, potem coraz mniejsze…
Na wydobycie gazu u Ruskich z poszczególnych pól wpływa jeszcze jeden czynnik – szerokość geograficzna. Im dalej na północ tym trudniej wydobyć. Położenie sztokmana, mówi samo za siebie.
600 kilometrów na północ od półwyspu Kola i 340 metrów wody i dopiero można wiercić…Na tej szerokości to już pingwiny sobie dają spokój.
Problemy mają Ruskie z tym spore, bo gaz z tego pola mają już sprzedany (gaz z tego pola ma płynąć przez Nord Stream), a nie wiedzą jak się za nie zabrać.
Istne cuda na kiju wymyślają… pływająco-zamarzające platformy, które mają omijać w roztopach góry lodowe oraz pływającą elektrownie atomową. Niezła zabawa na lodowisku.
2 Komentarze
Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.
Witam,
Nie odniosłem co prawda wrażenia, jakoby według JKM pole sztokmana było panaceum na peakoil, ale mniejsza o to.
Zauważyłem, że wg wikipedii, do której podał Pan link, pole zawiera 3.8 biliona metrów sześciennych co w przeliczeniu na Tcf daje wartość 134, a nie 55 jak na rysunku. W przypadku tak surowego dla JKM komentarza przydałoby się tę rozbieżność skomentować.
Pozdrawiam
T.K.
Wikipedia ma to do siebie, że trzeba do niej z dystansem podchodzić. Tu np
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_natural_gas_fields
jest rozbieżność na jednej stronie w tym samym polu. Raz sztokman ma 113 TCF a niżej ma 90,65 TCF. według zależności 1 metr szczescieny równa się 35.3 TCF
http://www.metric-conversions.org/volume/cubic-meters-to-cubic-feet.htm
W wikipedi jak i w reuters’ie na którego sie powołują są podane „estimated reserves” a nie „recovable reserves”. Stąd rozbieżność pomiędzy rysunkiem a liczbami z wiki, aczkolwiek nie mam pewności bo w źródle które podaje nie ma tego wprost napisanego a zakładam, że podali recovable skoro analizują profile produkcji poszczególnych pól.
Zresztą dywagowanie ile dane pola mają reserw w sobie jest i tak skazane na proażkę. Gdyby wierzyć państwom OPEC, to należało by przyjąć ostatnie tabelkę z wpisu
http://adamduda.wordpress.com/2008/05/17/mity-i-ludowa-madrosc/
za prawdziwą. A Gaz w Rosji jest przecież też znacjonalizowany tak jak i informacje o nim. a Ruscy nie słyną z prawdomówności.
Skoro JKM nie uznaje pola sztokmana jako panaceum na Peakoil to po co umieszcza to we wpisie? I dlaczego pole gazowe to problemu ropy?