nie mam nic przeciwko temu żeby wypłacać dywidendę jak ma się stratę. Polskie prawo też tego nie zabrania. pod warunkiem oczywiście że ma się jakieś kapitały własne.
O to chodzi, że spółka kapitałowa, odpowiada za swoje zobowiązania do wysokości swojego kapitału własnego.
Inaczej to można w imieniu prawa robić tak jak w ostatnim akapicie wpisu… nikt nie ukradł, nikt nie idzie do więzienia… no chyba ze spółkę wtrącisz za długi do wiezienie ale co to jest spółka??? jej statut ?? ;-D

futrzak

Ty tam zdaje się masz teraz głęboka noc???

W silnie periodycznym byznesie dywidenda wypłacona niekoniecznie z bieżącego zysku może mieć sens w pewnych warunkach. Zalety utrzymania ciągłości dywidendy mogą IMO przeważyć nad okazyjną turbulencją rynkową.
Jednak utrzymywanie dywidendy przez ewidentnego bankruta a szczególnie wielomilionowe premie w sytuacji oczywistej underperformance świadczą o moralnym bankructwie późnego kapitalizmu który zdegenerował się do czystego korporatyzmu. Gdzie w dawnych czasach kapitalista-właściciel dopuściłby aby management wypłacał sobie takie apanaże? Najśmieszniejsze że gniew mas które tracą teraz na akcjach których posiadaniem grały przecież rolę ludowego kapitalisty (i powinny przypilnować zarządy) obraca się przeciw wolnemu rynkowi i kapitalizmowi a ulgę przynieść ma socjalizm. Ech, ciężkie czasy dla kapitalistów nadchodzą…
————
P.S. Tfu, Chrysler oczywiście, nie Ford.