Sprzeczność dotyczy tego, że jak rząd zezwoliłby na deflacje (realną), to gospodarka i on sam zginał by od ciężaru długu. Stąd też obrona fiat money metodą deflacji jest nierealna i sprzeczna z interesem władzy. Żadna władza nie będzie działać przeciwko samej sobie. To tak, jakby car dokarmiał i finansował czerwonoarmistów. Mi nie starcza wyobraźni, aby takie scenariusze wymyślać. Deflacyjna panika i kontrakcja kredytowa powstrzymywana jest poprzez pompowanie pieniądza (głównie do banków). Na razie ta góra gotówki nie wylewa się na rynek ponieważ banki chomikują kasę i nie pożyczają jej. Jak tylko władzy zmusi banki do akcji kredytowej (a znacjonalizowane lub zależne od władzy banki będą kredytu udzielać, to pewne), wtedy ta góra gotówki wyleje się na rynek poprzez mechanizm kreacji pieniądza.

Gdyby rząd miał pełnię władzy (jak w tyranii), to zmieniłby system pieniężny i po znacjonalizowaniu banków przeszedłby na system bezodsetkowy opierając go na kruszcu (dla samoograniczenia). Ale tak się stać nie może, skoro tworzący rząd politycy są z bankami w zmowie. Pieniądz oparty na kruszcu likwiduje bowiem większość zysków bankierów, pieniądz bezodsetkowy głodzi bankierów na śmierć. Pozostają więc inne metody wyrównania posiadanych zasobów i likwidacji długów – masowe bankructwa i rewolucja lub wojna. Gospodarka doszła teraz do ściany. Skoro pożyczać już praktycznie się nie da, to pozostają MASOWE bankructwa. Z jednej strony mamy masę kredytów i masę dóbr, a z drugiej bankructwa i brak środków do życia. Natura nie znosi zbyt wielkich różnic i w końcu uruchomi mechanizmy niwelujące.

Poprzez bezodsetkowy pieniądz rozumieć trzeba kredyt, w którym ryzyko straty rozłożone jest równomiernie. Np firma otrzymuje kredyt z banku na maszyny, a oprócz zwrotu pożyczonej od banku kwoty zobowiązuje się oddać dla banku np 5% dwuletniego zysku w ratach. Nie ma zysku, nie ma kasy. Inny przykład. Robotnik pożycza np. 100% na dom. Płaci dla banku 1% prowizji i spłaca równe bezodsetkowe raty. Gdy po spłacie dla przykładu 40% kredytu robotnik traci pracę i nie stać go na raty, to wspólnie z bankiem sprzedają dom i 60% otrzymanej kwoty dostaje bank, a 40% kredytobiorca.

Równomiernie rozłożone ryzyko zabija bankierów. Obecne ich zyski opierają się przecież nie prawie do przewłaszczenia i kreacji pieniądza WYŁĄCZNIE na dług, a nie na odsetki. Stąd ZAWSZE ktoś w tym systemie MUSI zbankrutować lub zaciągnąć nowy kredyt.

Hansklos..

nie wiem w czym widzisz sprzeczność.
Deflacja to kontrakcja kredytu czyli dług w gospodarce maleje… dług pochodzący z kredytów bankowych.
natomiast obligacje to inny rodzaj długu nie wchodzący w mechanizm podaży pieniądza (Tak długo jak bank centralny go nie skupuje, ale może przecież każde aktywa skupować).
W deflacji dług z oligacji proporcjonalnie rośnie bi siła pieniądza rośnie. skoro tak to dług jest więcej warty mimo ze wartość nominalna się nie zmienia. nie wiem gdzie tu widzsz sprzeczność?

Jedno przeczy drugiemu. Deflacja powoduje wzrost długu, a dług jest problemem. Rządy owszem udają idiotów, ale idioci rządów nie sprawują i nie podejrzewam, aby właśnie zamierzały popełnić samobójstwo.

Stąd też najbardziej prawdopodobny scenariusz to próba wyinflacjonowania długów, tyle, że to z marszu zabija globalne działanie korporacji, które rządzą faktycznie tzw. Zachodem. W moim odczuciu proces zamykania się gospodarek właśnie się rozpoczął.

New World Order (government of the banks for the banks and by the banks) nadchodzi wielkimi krokami, piszą o tym nawet tak mainstreamowe gazety jak Times, czy Wall Street Journal, więc nie można się tu już zasłonić teoriami spiskowymi.

Jedyne na co możemy teraz liczyć to secesja poszczególnych stanów.

Jak znam naturę kryzysów, to obietnicy czegokolwiek taki kryzys się nie przestraszy. Realnego działania, to i owszem.