Komentarze do: Dwa powstania

Autor: pirus

pirus — Tue, 04 Aug 2009 08:28:37 +0000

W naszym kraju świat narodowych mamy już wystarczajaco jak i w ogóle dni wolnych od pracy.
W kwestii powtsania warszawskiego niezależnie od tego czy warszawiaków w wyniku powstania zginęło więcej niż przeżyło czy też mniej (ale chyba jednak znacznie więcej ich zginęło), decyzja o jego wybuchu była najbardziej chybioną decyzją (żeby nie użyć bardziej dosadnych słów) władz polskich w 20 wieku. Świętowanie tego rodzaju wydarzeń wykracza wszelkie granice zrozumienia. Świętowac powstanie warszawskie to mogą np. rosjanie. Nie sądze aby wybuch powstania był inspirowany przez Stalina. Z cała pewnością byłą to decyzja bardzo nieodpowiedzilna i podszyta skrajną naiwnością przez ludzi którzy nie powinni być naiwni za to bardzo odpowiedialni za innych. Wobec jasnych sygnałów od rzadu GB oraz polskiego rządu w Londynie, po doświadczeniach wileńskich i lwowskich tylko głupcy bądź cynicy mogli wydać tego rodzaju rozkaz.
Sytuacja w lipcu 44 dla dowództwa AK oraz dla rządu w Londynie była jasna. Premier miał lecieć do Moskwy negocjować warunki i zasady utworzenia rządu tymczasowego, wyzwolona Wrszawa miała być asem w rękach rządu.
Jeżeli ktoś wierzy w bajki że armia czerwona nie miała zaplecza aby kontynuować dalsze działania niech troche poczyta nt. jak wyglądały siły armii środek na przełomie lipca i sierpnia oraz zabezpieczenie linii wisły to może przestanie je publicznie opowiadać.
Co do konstytucji 3 maja mam jedną uwagę …. 200 lat za późno.

Autor: macias

macias — Mon, 03 Aug 2009 20:33:06 +0000

@Resu,

Restauracja Polski przedwojennej? W byle ksiazce historycznej mozna wyczytac ze sanacja byla szykanowana, co wiecej wojskowi, ktorzy naprawde przydaliby sie w pracy, jesli tylko byli z obozu sanacyjnego od razu byli skreslani — persona non grata. Te ugrupowania, ktore przejely wladze chcialy innej Polski (co nie znaczy, ze komunistycznej). Polska stracila 22% terytorium, wiecej niz hitlerowskie Niemcy — rozumiem, ze mamy to traktowac jako wygrana? Co wiecej — wielonarodowosc, wielokulturowosc jest b.pozadana, bowiem uczy innosci. Przez obecna monolitycznosc wiele tracimy — Polacy II RP mieli szersze horyzonty, bo zmuszalo ich do tego zycie. Jezeli wiec bijesz brawo rozwiazaniu Stalina, to logicznie powinienes bic brawo Hitlerowi — no bo tez likwidowal „problemy” etniczne. Jeden i drugi zalatwial to wywozkami — jeden do rabiania lodu, drugi do piecow.

@slav,

Jezeli gen.”Monter” podaje informacje, ze czolgi sa na Pradze, to oznacza, ze czolgi sa na Pradze. Niestety.

Co do liczby ofiar PW — pamietajcie, ze mowimy caly czas po PW. Po zamachach bombowych i innych doswiadczeniach. Za caratu bomby sie rozrywaly, ale to mozna to bylo uznac za kroki szalencow — czy jednak naprawde w 44 roku pedzenie przed wojskiem, ludnosci cywilnej jako zywych tarcz bylo normalna i codzienna praktyka wojskowa? Niemiecka „taktyka” wojskowa to nie tylko spryt Lisa Pustyni, ale bestialstwo niemieckich dowodcow na Wschodzie.

Autor: slav

slav — Mon, 03 Aug 2009 12:15:18 +0000

http://www.wprost.pl/ar/115278/Powstanie-Stalina/?O=115278&pg=1

Autor: slav

slav — Mon, 03 Aug 2009 10:53:25 +0000

Mało zbadana jest sprawa, wydania rozkazu o wybuchu wbrew Dow. Wywiadu. Wywiad wiedział, że Czerwonej Armii nie ma na mostach. I został odsunięty – i to jest dziwne, w przededniu takiej akcji rozmontowuje się wywiad.
Okulicki parł do akcji nie dyskutując poważnie z nikim. Patrząc na ofiary oczywiście jest odpowiedzialny za brak przewidywania. Bór to tylko klepnął, nie był sam silnie zdecydowany. Okulicki zginął w Moskwie. Jako nieliczny z grona decyzyjnego. Reszta dowództwa raczej przeżyła Powstanie.
Kiedy te archiwa zobaczymy wreszcie otwarte? Co w nich jest, że np. Anglicy tak to utajniają. Bez tej odpowiedzi ocena Powstania jest nieuprawniona dla współczesnych.

Autor: stanislaw chmielewski

stanislaw chmielewski — Mon, 03 Aug 2009 08:34:24 +0000

Jeszcze odnośnie nacjonalizmu.
Najpier premierem byl Buzek 97-01 potem wyborcy zdecydowali, że temu panu już dziękujemy i premierem został Miller. Następnie było referendum o wstąpieniu do UE.
Kto dziś pamięta, że jednym z argumentów zwolenników wstąpienia do UE było, że polacy nie potrafią dobrze rządzić, że lepiej oddać władzę nad Polską europejczykom bo jak widać w Europie zachodniej zyje się dostatnio więc na pewno oni potrafią lepiej rządzić? Czyż tak nie było? Było to zrozumiałe z Millerem jako premierem.
A teraz wszyscy cieszą się, że Buzek został szefem PE.
Paranoja

Autor: gość codzienny

gość codzienny — Mon, 03 Aug 2009 05:49:14 +0000

Pomysł na zajęcie Warszawy i powitanie wkraczających Rosjan sam w sobie nie byłby zły, gdyby zdobyte miasto otrzymało wsparcie z zachodu choćby Samodzielnej Brygady Spadochronowej Sosabowskiego (którą nam potem zmarnowano w Arnhem). Szansa że Stalin uzna przywieziony w teczce z Londynu rząd była IMHO żadna. ZSRR nie po to ponosił koszty wojenne by nic w zamian nie uzyskać a tylko pogonić Niemca. Te kalkulacje były żałośnie naiwne. Polskę sprzedano w Teheranie w 1943, Sikorskiego już nie było więc nie było przeszkody. Wątpię by ktokolwiek spodziewał się, że w razie upadku powstania Hitler każe zrównać miasto z ziemią. 200 tys zabitych to przede wszystkim bezpośrednie i pośrednie ofiary walk zbrojnych oraz ostrzału artyleryjskiego i bombardowań. Faktem jest że zysk z tej operacji wyszedł nam ujemny. Młodzi kolumbowie rocznik 20 byli napaleni żeby dać szkopom łupnia, a starsi koledzy z dowództwa AK wykorzystali ich zapał nie inaczej jak imamowie wykorzystują młodych palestyńczyków do przenosin do raju (gdzie czeka już 70 dziewic) przy pomocy pasów z dynamitem detonowanych w izraelskich autobusach. Przykre, wstrętne ale jakże oczywiste. Zawsze cwańszy wykorzysta naiwniejszego i najaranego. To się akurat nie zmieniło.

Autor: stanislaw chmielewski

stanislaw chmielewski — Mon, 03 Aug 2009 03:22:55 +0000

Najpierw A.D.
„Polaków”
Potem Resu.
Nie rozumiem tego nacjonalizmu. Nie ma czeos takiego jak wspólny cel polaków. Są tylko cele poszczególnych jednostek. Chodzby wspomniany wyzej artykół z Wprost. Tam wyraznie widac jak rózne cele miało AK i komuniści. Czy pan Duda, przepraszam za osobista uwage ale to Pana blog, ma wspólne cele z panem Kwaśniewskim tylko dlatego że są polakami? Mam nadzieję, że nie.
Fajnie pisze o tym Mises w „Ludzkim Działaniu” dobra książka choć cięzko napisana.
To że Stalin obdarował Polskę ziemiami na zachodzie, to tez jest ciekawy paradoks to fakt. Powierzchnia Polski zmniejszyla sie o 25%. Ale to pokazuje jak malo możliwych rozwiązań tu było ziemie zachodnie mogły być albo niemieckie albo polskie nie bylo innej opcji.