Komentarze do: Skrzypek na dachu http://www.adamduda.pl/2010/01/09/skrzypek-na-dachu/ Ekonomia, Polityka, Peak Oil Fri, 10 Feb 2012 23:05:15 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 Autor: reptile http://www.adamduda.pl/2010/01/09/skrzypek-na-dachu/#comment-6048 reptile Tue, 19 Jan 2010 20:03:44 +0000 http://www.adamduda.pl/?p=2387#comment-6048 Taa... pokerowa gra :) szukają konsensusu pewnie hehe Taa… pokerowa gra :) szukają konsensusu pewnie hehe

]]> Autor: mantrid http://www.adamduda.pl/2010/01/09/skrzypek-na-dachu/#comment-6044 mantrid Tue, 19 Jan 2010 16:27:46 +0000 http://www.adamduda.pl/?p=2387#comment-6044 no proszę, prezes Skrzypek nie musi nigdzie dzwonić, bo <a href="http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,7469640,Goldman_Sachs__Polska_jako_pierwsza_w_regionie_podniesie.html" rel="nofollow"> Goldman Sachs wytyczne już opublikował </a> ;) no proszę, prezes Skrzypek nie musi nigdzie dzwonić, bo Goldman Sachs wytyczne już opublikował ;)

]]> Autor: Adam Duda http://www.adamduda.pl/2010/01/09/skrzypek-na-dachu/#comment-5970 Adam Duda Sat, 16 Jan 2010 15:33:46 +0000 http://www.adamduda.pl/?p=2387#comment-5970 Jestem w trakcie zmiany layoutu i kolega który mi pomaga może będzie umiał mi w tym pomóc.. niestety sam w wordpresie jestem tylko użytkownikiem :D Jestem w trakcie zmiany layoutu i kolega który mi pomaga może będzie umiał mi w tym pomóc.. niestety sam w wordpresie jestem tylko użytkownikiem :D

]]> Autor: reptile http://www.adamduda.pl/2010/01/09/skrzypek-na-dachu/#comment-5969 reptile Sat, 16 Jan 2010 15:27:31 +0000 http://www.adamduda.pl/?p=2387#comment-5969 Chodzi o pisanie jak i publikowanie http://www.adamduda.pl/wp-content/themes/carrington-blog/images/comments-divider.gif (630px - 40% na avatarek) gdyby rozszerzyć do prawej np 750px ... czytanie komentarzy byłoby może łatwiejsze bo kolumna szersza (chyba, że tylko ja mam takie wąskie paski :? ) - a trójkącika nie mogę znaleźć ;] Chodzi o pisanie jak i publikowanie
http://www.adamduda.pl/wp-content/themes/carrington-blog/images/comments-divider.gif (630px – 40% na avatarek) gdyby rozszerzyć do prawej np 750px … czytanie komentarzy byłoby może łatwiejsze bo kolumna szersza (chyba, że tylko ja mam takie wąskie paski :? ) – a trójkącika nie mogę znaleźć ;]

]]> Autor: Adam Duda http://www.adamduda.pl/2010/01/09/skrzypek-na-dachu/#comment-5968 Adam Duda Sat, 16 Jan 2010 14:37:55 +0000 http://www.adamduda.pl/?p=2387#comment-5968 <blockquote>PS. Adam obiecuje nie robić szkrzynki mejlowej z funkcji komentarzy.. ale mogły by być szersze </blockquote> Panie kolego.. w prawym dolnym rogu jest trójkącik, który trzeba "chwycić" i rozszerzać miejsce komentowania ile dusza zapragnie.

PS. Adam obiecuje nie robić szkrzynki mejlowej z funkcji komentarzy.. ale mogły by być szersze

Panie kolego.. w prawym dolnym rogu jest trójkącik, który trzeba „chwycić” i rozszerzać miejsce komentowania ile dusza zapragnie.

]]> Autor: reptile http://www.adamduda.pl/2010/01/09/skrzypek-na-dachu/#comment-5965 reptile Sat, 16 Jan 2010 14:25:05 +0000 http://www.adamduda.pl/?p=2387#comment-5965 Na banki bluzgam do dawna http://www.forex.nawigator.biz/dyskusje/viewtopic.php?t=7102 * w tym Skrzypka, wg posiadanych obrazów i wyobrażeń zależny od... "swoich" http://www.obserwatorfinansowy.pl/2010/01/15/ron-paul-nalezy-dokladnie-przeswietlic-fed/ "możliwość prześwietlania FED-u podważy jego niezależność" Komu służy więc FED? : ) "Gry w której z powodu obowiązujących reguł, strony nie mają równych szans. Jak temu można zaradzić? Masz pomysł?" Zawsze można odrzucić reguły gry, lub do niej nie przystępować. ;] Tyle, że przegrywający wciąż chcą grać... :) http://www.forex.nawigator.biz/dyskusje/viewtopic.php?p=158267#158267 PS. Adam obiecuje nie robić szkrzynki mejlowej z funkcji komentarzy.. ale mogły by być szersze :) Na banki bluzgam do dawna
http://www.forex.nawigator.biz/dyskusje/viewtopic.php?t=7102
* w tym Skrzypka, wg posiadanych obrazów i wyobrażeń zależny od… „swoich”

http://www.obserwatorfinansowy.pl/2010/01/15/ron-paul-nalezy-dokladnie-przeswietlic-fed/
„możliwość prześwietlania FED-u podważy jego niezależność”
Komu służy więc FED? : )

„Gry w której z powodu obowiązujących reguł, strony nie mają równych szans. Jak temu można zaradzić? Masz pomysł?”
Zawsze można odrzucić reguły gry, lub do niej nie przystępować. ;]
Tyle, że przegrywający wciąż chcą grać… :)
http://www.forex.nawigator.biz/dyskusje/viewtopic.php?p=158267#158267

PS. Adam obiecuje nie robić szkrzynki mejlowej z funkcji komentarzy.. ale mogły by być szersze :)

]]> Autor: monter http://www.adamduda.pl/2010/01/09/skrzypek-na-dachu/#comment-5953 monter Fri, 15 Jan 2010 23:35:53 +0000 http://www.adamduda.pl/?p=2387#comment-5953 @reptile Dziękuję za odpowiedz. Tym goręcej, że zawsze przyjemnie czyta się tekst kogoś, kto reprezentuje pogląd podobny do własnego - w tym wypadku określiłbym go jako melancholijny rewolucjonizm z nutą nostalgii za światem z początków ludzkości, czyli rajem:) Poprosiłem cię o rozwinięcie myśli ponieważ mnie także nie podoba się system bankowy jaki funkcjonuje w naszym "zachodnim świecie" i często zastanawiam się nad alternatywą dla niego, chociaż powody dla których o tym myślę są trochę inne niż twoje. Nie neguję jednak, a nawet mogę potwierdzić, że większość zjawisk które opisujesz występuje w dzisiejszej globalnej gospodarce - nadmierne skupienie środków produkcji, stosowanie drogiej, wyrafinowanej i często nieosiągalnej dla innych, bo chronionej patentami lub tajemnicami technologii, skomplikowany system zależności w ciągach produkcyjnych, konieczności zatrudniania wykwalifikowanej i dobrze opłacanej kadry, itp., itd. Powodują one, że mechanizmy wolnej konkurencji stają się coraz bardziej iluzoryczne, bo wprawdzie formalnie nikt nikomu nie zabrania tworzenia nowych firm i rzucania wyzwań podmiotom istniejącym na rynku, ale w praktyce jest to niemożliwe bez wsparcia jakiegoś giganta rynkowego, w dodatku przeważnie działającego już w tej branży od dawna. Zasady liberalizmu, które jeszcze kilkadziesiąt lat temu sprawdzały się tak dobrze w wielu krajach i które doprowadziły do rozkwitu przedsiębiorczości i tworzenia bogactwa całych narodów stają się obecnie nie przystawać do rzeczywistości gospodarczej, zamieniając ją w twór który służy umacnianiu dominacji już istniejących podmiotów, rozrastających się coraz bardziej, do niebotycznych rozmiarów, często kosztem podmiotów mniejszych zmuszonych przez rynkowych leaderów do kooperacji na ich warunkach, i to w taki sposób, aby doprowadzić w efekcie do ich przejęcia. Liberalizm zaczął mieć charakter fasadowy. Nawiasem mówiąc ciekawe jak to się skończy? Czy ostatecznie powstanie jedno przedsiębiorstwo (korporacja) która będzie produkować wszystko? Czy my wszyscy - jako akcjonariusze - będziemy jej właścicielami chociaż może nie w jednakowych częściach?; czy może będzie nim tylko wąska grupa ludzi? Ale nie o tym chciałem pisać, ponieważ po pierwsze nie sądzę, aby w najbliższym czasie mogło się w tym zakresie coś zmienić, a po drugie bieżący wątek jest o głównym bankowcu:) Mamy rozmawiać o jednym z elementów współczesnej gospodarki jakim jest szeroko rozumiany system finansowy (bankowy). Piszę „system finansowy” ponieważ mam na myśli nie tylko tradycyjne banki, ale również przeróżne instytucje finansowe służące pomnażaniu kapitału poprzez obrót „papierowymi” aktywami, za jaki również można uznać pieniądz. Moja teza jest taka: współczesny system bankowy działa w długim okresie czasu niszcząco na gospodarkę, bo doprowadza do cyklicznie pojawiających się okresów wzrostów i recesji, a w ostateczności do coraz większej monopolizacji środków produkcji przez kapitał bankowy. Wielu z pewnością oburzy się na te słowa (ty pewnie nie), argumentując, że przecież pieniądz jako środek ułatwiający wymianę towarów jest w gospodarce wręcz niezbędny, a zasadniczym zadaniem systemu bankowego jest utrzymywanie go „w ryzach” czyli pilnowanie, aby nie tracił swoich płatniczych właściwości i był zawsze traktowany jako najbardziej godny zaufania towar, który może być następnie wymieniony na inne dobra. Niemniej ważnym zadaniem jest elastyczne dostosowanie podaży pieniądza do bieżących warunków gospodarki (podaży i popytu), dyscyplinowanie ludzi poprzez zwiększanie ich produktywności (kredyty) itd. Korzystny wpływ systemu bankowego można potwierdzić na podstawie różnych danych historycznych. Wszytko to jest prawda i oczywiście nie zamierzam temu przeczyć. Ale czy nie sądzisz, że ostatnio coś się jednak zmieniło? - wraz z postępującym wzrostem kapitału banków oraz optymalizacją kosztów ich działalności pojawia się coraz większa różnica pomiędzy przepływem z gospodarki (tej części bez banków) środków nie obciążonych odsetkami na aktywa banków, a strumieniem środków które wracają do gospodarki. To jest przyczyna powstawania cykli gospodarczych (akcja kredytowa, wzrost gospodarczy, kumulacja w banku środków nie obciążonych odsetkami, zmniejszenie realnej podaży pieniądza, kontrakcja kredytowa, recesja, inwestycje środków bankowych w gospodarce). Czy obecnie tak zwana gospodarcza gra rynkowa, ta na najwyższym poziomie, nie została sprowadzona do gry banków przeciwko reszcie gospodarki? Gry w której z powodu obowiązujących reguł, strony nie mają równych szans. Jak temu można zaradzić? Masz pomysł? @reptile
Dziękuję za odpowiedz. Tym goręcej, że zawsze przyjemnie czyta się tekst kogoś, kto reprezentuje pogląd podobny do własnego – w tym wypadku określiłbym go jako melancholijny rewolucjonizm z nutą nostalgii za światem z początków ludzkości, czyli rajem:) Poprosiłem cię o rozwinięcie myśli ponieważ mnie także nie podoba się system bankowy jaki funkcjonuje w naszym „zachodnim świecie” i często zastanawiam się nad alternatywą dla niego, chociaż powody dla których o tym myślę są trochę inne niż twoje. Nie neguję jednak, a nawet mogę potwierdzić, że większość zjawisk które opisujesz występuje w dzisiejszej globalnej gospodarce – nadmierne skupienie środków produkcji, stosowanie drogiej, wyrafinowanej i często nieosiągalnej dla innych, bo chronionej patentami lub tajemnicami technologii, skomplikowany system zależności w ciągach produkcyjnych, konieczności zatrudniania wykwalifikowanej i dobrze opłacanej kadry, itp., itd. Powodują one, że mechanizmy wolnej konkurencji stają się coraz bardziej iluzoryczne, bo wprawdzie formalnie nikt nikomu nie zabrania tworzenia nowych firm i rzucania wyzwań podmiotom istniejącym na rynku, ale w praktyce jest to niemożliwe bez wsparcia jakiegoś giganta rynkowego, w dodatku przeważnie działającego już w tej branży od dawna. Zasady liberalizmu, które jeszcze kilkadziesiąt lat temu sprawdzały się tak dobrze w wielu krajach i które doprowadziły do rozkwitu przedsiębiorczości i tworzenia bogactwa całych narodów stają się obecnie nie przystawać do rzeczywistości gospodarczej, zamieniając ją w twór który służy umacnianiu dominacji już istniejących podmiotów, rozrastających się coraz bardziej, do niebotycznych rozmiarów, często kosztem podmiotów mniejszych zmuszonych przez rynkowych leaderów do kooperacji na ich warunkach, i to w taki sposób, aby doprowadzić w efekcie do ich przejęcia. Liberalizm zaczął mieć charakter fasadowy. Nawiasem mówiąc ciekawe jak to się skończy? Czy ostatecznie powstanie jedno przedsiębiorstwo (korporacja) która będzie produkować wszystko? Czy my wszyscy – jako akcjonariusze – będziemy jej właścicielami chociaż może nie w jednakowych częściach?; czy może będzie nim tylko wąska grupa ludzi? Ale nie o tym chciałem pisać, ponieważ po pierwsze nie sądzę, aby w najbliższym czasie mogło się w tym zakresie coś zmienić, a po drugie bieżący wątek jest o głównym bankowcu:) Mamy rozmawiać o jednym z elementów współczesnej gospodarki jakim jest szeroko rozumiany system finansowy (bankowy). Piszę „system finansowy” ponieważ mam na myśli nie tylko tradycyjne banki, ale również przeróżne instytucje finansowe służące pomnażaniu kapitału poprzez obrót „papierowymi” aktywami, za jaki również można uznać pieniądz.
Moja teza jest taka: współczesny system bankowy działa w długim okresie czasu niszcząco na gospodarkę, bo doprowadza do cyklicznie pojawiających się okresów wzrostów i recesji, a w ostateczności do coraz większej monopolizacji środków produkcji przez kapitał bankowy. Wielu z pewnością oburzy się na te słowa (ty pewnie nie), argumentując, że przecież pieniądz jako środek ułatwiający wymianę towarów jest w gospodarce wręcz niezbędny, a zasadniczym zadaniem systemu bankowego jest utrzymywanie go „w ryzach” czyli pilnowanie, aby nie tracił swoich płatniczych właściwości i był zawsze traktowany jako najbardziej godny zaufania towar, który może być następnie wymieniony na inne dobra. Niemniej ważnym zadaniem jest elastyczne dostosowanie podaży pieniądza do bieżących warunków gospodarki (podaży i popytu), dyscyplinowanie ludzi poprzez zwiększanie ich produktywności (kredyty) itd. Korzystny wpływ systemu bankowego można potwierdzić na podstawie różnych danych historycznych. Wszytko to jest prawda i oczywiście nie zamierzam temu przeczyć. Ale czy nie sądzisz, że ostatnio coś się jednak zmieniło? – wraz z postępującym wzrostem kapitału banków oraz optymalizacją kosztów ich działalności pojawia się coraz większa różnica pomiędzy przepływem z gospodarki (tej części bez banków) środków nie obciążonych odsetkami na aktywa banków, a strumieniem środków które wracają do gospodarki. To jest przyczyna powstawania cykli gospodarczych (akcja kredytowa, wzrost gospodarczy, kumulacja w banku środków nie obciążonych odsetkami, zmniejszenie realnej podaży pieniądza, kontrakcja kredytowa, recesja, inwestycje środków bankowych w gospodarce). Czy obecnie tak zwana gospodarcza gra rynkowa, ta na najwyższym poziomie, nie została sprowadzona do gry banków przeciwko reszcie gospodarki? Gry w której z powodu obowiązujących reguł, strony nie mają równych szans. Jak temu można zaradzić? Masz pomysł?

]]>